От функциональных карт к соседским практикам: как студенты ФГРР исследовали Молодую Москву
Формат проектных мастерских строится вокруг работы с реальными территориями и задачами, которые формулируются совместно с партнерами факультета. Под руководством практиков ГК «А101» студенты за несколько месяцев прошли полный цикл работы: от анализа территорий до презентации собственных проектных предложений перед экспертами.
Этот сезон стал продолжением предыдущих мастерских ГК «А101», где внимание было сосредоточено на формировании туристического каркаса и развитии Новой Москвы как делового центра. В новых проектах фокус сместился: от крупных стратегий к более детальной работе с пространствами, сценариями использования и повседневными практиками. Работы студентов комментировали преподаватели Высшей школы урбанистики и практики ГК «А101».
1. Функциональная карта Новой Москвы
Авторы проекта: Тимофей Сафаров, Софья Спиридонова, Маргарита Шведова, Анастасия Ерохина.
Команда представила проект функционального зонирования территории в Троицке, основанный на методологии «Узел–Место–Рынок». Территория была разделена более чем на 30 зон, каждая из которых оценивалась по транспортной доступности, качеству среды и рыночному потенциалу. Это позволило определить, где должны концентрироваться общественные и коммерческие функции, а где необходимо сохранить преимущественно жилую застройку.
Проект также включал расчет целевой аудитории и моделирование спроса на конкретные функции: от спортивных до деловых объектов. В результате была предложена многослойная структура территории, ориентированная на принципы 15-минутного города.
Комментарии экспертов
Проект отличается сильной методологической проработкой, которая потенциально может использоваться как инструмент для «машинного обучения» планировочных решений. Среди ключевых рисков — низкая прогнозируемая посещаемость отдельных мест: например, около 380 посетителей для баскетбольного центра может быть недостаточно для его окупаемости, а также неполная проработка пешеходной связности территории.
2. Креативно-производственный кластер
Команда разработала авторскую методику для территории в 27,5 га рядом с Троицком. Авторы проекта использовали ландшафтный анализ, индекс энтропии Шеннона, матрицу несовместимости функций, бенчмарки в разных странах — от ОАЭ до Швейцарии. Также команда провела 20 интервью с жителями Троицка и выявили дефицит «третьих мест» и страх потери идентичности Троицка в составе Новой Москвы.
Кластер рассматривался как поэтапно развивающаяся среда: от инфраструктуры и легкого производства к лабораториям, офисам и общественным пространствам. Особое внимание авторы уделили плотности взаимодействий между пользователями и созданию условий для случайных встреч.
Комментарии экспертов
Реалистичность предложений и логичная последовательность развития функций стали сильной стороной проекта. При этом эксперты указали на ограниченность эмпирической базы и на то, что ориентация только на Троицк может быть недостаточной для устойчивости кластера.
3. Рекреационный кластер
Авторы проекта: Анастасия Белякова, Снежана Кулябцева, Юлия Хрусталева.
Проект рекреационного кластера сосредоточен на формировании многофункциональной территории отдыха с учетом конкуренции и сезонности. Команда проанализировала существующие рекреационные объекты, их доступность и типологию, а также разработала поэтапный сценарий для развития территории.
Кластер спроектирован как система пользовательских сценариев — от краткосрочного визита до длительного пребывания. Важную роль играет гибкость: функции развиваются постепенно, формируя уникальное предложение и устойчивый поток посетителей.
Комментарии экспертов
Эксперты отметили то, что студенты учли сезонность и этапность проекта, однако указали на недостаточное обоснование выбора конкретных функций и слабую связь с контекстом территории.
4. Карта мастерских для жителей районов ГК «А101»
Авторы проекта: Ирина Алешковская, Дарья Беляковская, Екатерина Алексеева, Ксения Волчкова, Екатерина Онина, Алена Цветкова.
Исследование мейкерских практик в районах ГК «А101» показало, что мастерские становятся не только инфраструктурой для работы руками, но и площадкой для формирования сообществ.
Команда выделила ключевые сценарии использования мастерских: от разовых мастер-классов до регулярного участия и наставничества. Исследование выявило разрыв между заявленной готовностью участвовать и реальной вовлеченностью жителей. В рамках проекта разработаны рекомендации для работы мастерских (мейкерспейсов) — например, разместить 3D-принтеры у окон как визуальный магнит, запустить программу «Сосед-эксперт» (жители-наставники), сделать пробные бесплатные дни.
Комментарии экспертов
Рекомендации для работы мастерских показались экспертам перспективными: программа «Сосед-эксперт» была отмечена как продуктивный формат работы с сообществами. В то же время эксперты обратили внимание на сложности, возникшие при интерпретации данных.
5. Как измерить пользу мастерских для района?
Авторы проекта: Денис Васильев, Анна Музалева, Алексей Любимов, Анастасия Шолохова, Ринат Табаев, Елизавета Бурыка.
Команда оценивала эффекты мастерских (мейкерспейсов) для территории. В проекте мастерские рассматриваются как элементы в сети пространств, формирующих локальную экономику и культуру производства.
Авторы предложили инструменты для оценки эффективности того, как работают мастерские: количественные и качественные методы (интервью, рефлексии, изучение пользовательских сценариев). Особое внимание уделено формированию «мейкерской идентичности» жителей и переходу от разовых активностей к регулярным практикам.
Комментарии экспертов
Эксперты поддержали направление работы, отметив необходимость системного сбора данных и анализа более релевантной конкурентной среды. Также они подчеркнули, что мастерские (мейкерспейсы) не только конкурируют за пользователей между собой, но и борются и за время и внимание пользователей в целом.
6. «Городская среда» — это...
Авторы проекта: Мария Баканова, Анастасия Голубцова, Коплякова Ольга.
Финальный проект рассматривал Новую Москву как формирующуюся систему центров с неравномерной плотностью и распределением функций. Анализ показал дефицит культурной, образовательной и креативной инфраструктуры при высокой доле жилой застройки. В качестве решения команда предложила создать крупные общественные объекты: спортивные и культурные кластеры, которые могут стать точками притяжения и снизить зависимость от центра Москвы.
Проект акцентировал необходимость перехода от фрагментарного освоения территории к формированию целостной городской среде, где функции распределены равномерно.
Комментарии экспертов
Эксперты отметили верную постановку задачи в проекте — создавать объекты городского, а не только районного значения, — но указали на необходимость более глубокой работы с контекстом, в том числе анализа существующих пользовательских практик. Также эксперты подчеркнули важность динамического подхода к развитию территории, а не только размещения отдельных объектов на ней.
Представленные проекты могут стать базой для дальнейшей работы ГК «А101» с территорией Новой Москвы. Идеи студентов и их аналитика задают направления для дальнейшего развития жилых районов, их функционального наполнения и новых сценариев для городской среды.
Следующие проектные мастерские начнутся на кафедре уже этой весной — следите за обновлениями!