Москва вошла в тройку мировых мегаполисов, проводивших наиболее эффективную экономическую политику в период коронакризиса

Москва вошла в тройку мировых мегаполисов, проводивших наиболее эффективную экономическую политику в период коронакризиса

© iStock

Эксперты Высшей школы экономики проанализировали ситуацию на рынке труда, восстановление экономической активности после карантинных ограничений и степень готовности цифровой инфраструктуры 15 крупнейших мировых мегаполисов Европы, Азии и Северной Америки. Наиболее эффективно с кризисом справились Сеул и Шанхай, российская столица стала третьей. Кроме того, в пятерку вошли Сингапур и Стокгольм.

Исследование «Мировые города: эффективность мер экономической политики в период коронакризиса» было проведено специалистами Института государственного и муниципального управления и факультета городского и регионального развития НИУ ВШЭ. Эксперты проанализировали то, как справлялись с пандемией, карантином и их последствиями власти 15 крупнейших мегаполисов мира, в том числе Москвы и Санкт-Петербурга.

В итоговом рейтинге эффективности экономической политики Москва заняла третье место (64 балла), уступив только Сеулу (75 баллов) и Шанхаю (68 баллов). Санкт-Петербург занял седьмое место (55 баллов). Худшие показатели среди всех проанализированных мегаполисов у Лондона (39 баллов), Берлина (38 баллов) и Монреаля (27 баллов).

Эксперты отмечают, что Москва, наряду с Сеулом, Шанхаем и Сингапуром, входит в число городов мира, проводивших наиболее эффективную и взвешенную экономическую политику в период пандемии коронавируса. При этом уровень заболеваемости коронавирусом в азиатских мегаполисах был кратно ниже, чем в Москве, а пик эпидемии был пройден на один-два месяца раньше.

Рейтинг составляется по трем основным составляющим: ситуация на рынке труда (вес в общем рейтинге 40%), восстановление экономической активности после карантинных ограничений (30%) и степень готовности цифровой инфраструктуры города (30%). «Таким образом, в итоговом рейтинге учитываются различные аспекты адаптации экономики и эффективность действий городских властей с точки зрения поддержки потребительского спроса и занятости», – поясняет Марсель Салихов, директор Центра экономической экспертизы ИГМУ ВШЭ. Компоненты рейтинга рассчитываются на основе официальных статистических показателей, таких как уровень безработицы, динамика розничных продаж, показатели изменения мобильности жителей и прочие социально-экономические показатели.

«Достаточно высокие показатели Москвы связаны со сбалансированной политикой поддержки экономики городскими властями, а также с диверсифицированной и устойчивой структурой экономики», – подчеркивает Марсель Салихов.

Исследователи отмечают, что Москве, несмотря на относительно высокий уровень заболеваемости COVID-19 и длительные противоэпидемические ограничения, благодаря принятым мерам поддержки бизнеса и занятости, удалось сохранить стабильную ситуацию на рынке труда. Уровень безработицы во втором квартале 2020 года составил лишь 2%, оказавшись минимальным среди городов мира с населением свыше 10 млн человек. В целом, наиболее эффективно спасли рынок труда власти Сингапура, Москвы, Стокгольма и Сеула.

Кафе «Груша» в здании Вышки на Покровском бульваре
Кафе «Груша» в здании Вышки на Покровском бульваре
© Даниил Прокофьев / Высшая школа экономики

Восстановление экономики после окончания жестких карантинных ограничений происходило неравномерно в разных мегаполисах. Наиболее быстро экономическая активность восстанавливается в Москве, Стамбуле и азиатских мегаполисах (Шанхай, Сеул), в аутсайдерах – Монреаль, Сингапур и столицы Западной Европы, сильно пострадавшие от пандемии и закрытия границ. По темпам восстановления потребительского спроса, рассчитываемого по динамике розничного товарооборота, Москва уступает лишь Шанхаю, но заметно опережает все остальные города, в том числе и мегаполисы, прошедшие пик эпидемии на один-два месяца раньше Москвы.

Доступность онлайн-услуг и развитость цифровой инфраструктуры оказались критически важными как для работы городских и экстренных служб, коммерческих компаний в период пандемии, так и для обеспечения комфорта и безопасности простых граждан. Наиболее готовой к работе в условиях пандемии оказалась цифровая инфраструктура азиатских мегаполисов (Сингапур, Сеул, Пекин), за пределами азиатско-тихоокеанского региона лидирующие позиции занимают Стокгольм, Москва и Париж.

Основными инструментами поддержки экономики стали предоставленные антикризисные пакеты помощи. В большинстве городов мира основной объем господдержки был обеспечен за счет мер, финансируемых на национальном уровне.

Марсель Салихов

Марсель Салихов

Однако ряд городов, включая Пекин и Москву, реализовали собственные амбициозные программы поддержки бизнеса и граждан. В абсолютном выражении пакет помощи экономики, принятый в Москве на городском уровне, сравним с объемом антикризисного финансирования в Мадриде, Берлине и Токио.

Авторы исследования отмечают, что пандемия COVID-19 потребовала от всех уровней власти изменения подходов к управлению и реагированию на возникающие вызовы. Возвращение к «обычной» жизни и снятие ограничений позволяет «перезапустить» городскую экономику и вернуться к предкризисной модели потребления и занятости, создав условия для восстановления доходов занятых в сервисном секторе и налоговых поступлений в бюджет.

Надежда Шилова, заместитель декана по научной работе факультета городского и регионального развития

Надежда Шилова, заместитель декана по научной работе факультета городского и регионального развития

Как показало наше исследование, во многих странах мира кризис высветил проблемы неравенства: неравный доступ к медицинским услугам, скученность жизни в определенных районах городов, бедность. В городах, где эти проблемы стояли наиболее остро и до пандемии, во время вспышки вируса это привело к ускорению распространения вируса (Стамбул, Париж).

В городах, где распространение вируса и смертность были наиболее высокими, основными мерами были меры, направленные на сдерживание эпидемии: увеличение социальной дистанции, карантинные меры, приостановление деятельности большинства предприятий малого и среднего бизнеса. Большие денежные вливания были направлены на медицину и общественную гигиену, пособия нуждающимся (Нью-Йорк, Мадрид, Пекин), а поддержка бизнеса оставалась национальным властям. Наоборот, в городах, в которых обстановку удавалось держать под контролем, национальные меры дополнялись преференциями для бизнеса; такие города первыми озвучили списки мер, которые они собираются предпринять в будущем для возвращения к прежним темпам экономического роста (Сеул, Сингапур, Москва).

Основные пострадавшие отрасли во всех рассмотренных городах – туризм, сфера развлечений и -- услуг, и в целом малый и средний бизнес, – освобождались полностью или частично от определенных налогов во всех рассмотренных странах; частично были запущены программы субсидирования арендных плат; в странах с более централизованным управлением банковский сектор, а также страховщики пошли на уступки в плане снижения процентных ставок по кредитам, рефинансирования займов или смещения сроков выплат по ним.

Ключевая роль цифровизации в реагировании на чрезвычайные ситуации в связи с пандемией подтолкнула многие города к скорейшему внедрению и развитию инструментов «умного города». В этом смысле Москва оказалась в ряду городов, наилучшим образом подготовленных к такого рода ситуациям.

Ознакомиться с исследованием