Александр Высоковский об изменениях в градостроительном кодексе
20 января в рамках Гайдаровского форума 2012, проходившего с 18 по 21 января в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, декан Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ и председатель Совета по территориальному планированию Союза архитекторов РФ Александр Высоковский провел круглый стол «Территориальное планирование и городская среда в современной России».
В дискуссии участвовали ведущие специалисты в области градостроительства, многие из которых являются преподавателями Высшей школы урбанистики: заместитель министра Минрегиона Александр Викторов, заместитель Председателя Совета по территориальному планированию САР Дмитрий Наринский, Профессор МАРХИ, член Совета по территориальному планированию САР Алексей Крашенинников, НИИПИ Градостроительства Московской области, член Совета по территориальному планированию САР Александр Антонов, директор направления Фонда «Институт экономики города» Эдуард Трутнев, заместители директора НИИиПИ генерального плана Олег Баевский и Валерий Беккер, директор по архитектуре и строительству ОАО Российского института градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» Игорь Шнайдер.
Ниже – выступление Александра Высоковского, открывавшего и закрывавшего круглый стол.
Формат сегодняшней встречи – это обмен мнениями между профессионалами в нашей области. Мне кажется, сегодня это можно назвать очередной сверкой часов, поскольку тот момент, в котором мы сейчас оказались, требует от нас координации наших позиций.
Сегодня за круглом столом собрались – и я хочу еще раз поблагодарить всех, кто откликнулся – ведущие профессионалы в области территориального планирования и разработки генеральных планов Москвы и России. В общем, здесь те немногие, кто в нашей стране занимается этим самым территориальным планированием. Где как ни здесь и ни сейчас обсудить насущный вопрос, связанный с генпланом, который перед нами встал.
Суть в следующем. В 2010 и 2011 годах в градостроительный кодекс были внесены существеннейшие изменения в части подготовки генпланов на местном уровне для муниципальных образований. Я предлагаю сосредоточиться на этом вопросе. Забудем на время, что Москва – один из субъектов федерации. Будем сегодня воспринимать ее как наш главный город.
Суть внесенных в кодекс изменений сводится к следующему. Сперва был отменен план реализации генерального плана [«Власти города по сути приостановили реализацию Генплана и начали разработку новой редакции правил землепользования и застройки», - РИА Новости, 19.10.2011], затем изменения коснулись самих целей и задач генплана. Разработка генплана была передана под реализации задач социально-экономического развития местного самоуправления. Далее изменения были внесены в положения о функциональных зонах. Были упразднены границы зон размещения объектов, тем самым мы лишились возможности определять перспективные параметры в границах этих зон. Нет границ, значит и нет возможности определить их параметры. Это только некоторые перемены.
В результате мы сегодня получили генплан, который на муниципальном уровне трактуется как планирование размещения объектов местного значения. При этом нет категории более расплывчатой, чем объект местного значения. Что такое объект местного значения, когда речь идет о детском саде, можно – это и так ясно. Но что такое объект местного значения, когда речь заходит, скажем, об офисных зданиях – о бизнесе, о вещах, связанных с экономикой города. В совокупности мы оказываемся в новой реальности.
Совсем недавно эта новая реальность ударила меня прямо в лоб. Весной 2011 года мы договорились с сельским поселением в Московской области делать генплан и право пользования застройкой. Мы приступили. Сперва разработали концепцию, одобрили ее и начали работать в связи с техническими и финансовыми вопросами ПЗЗ [Правила землепользования и застройки]. И сейчас уже должны были перейти к генплану, как вдруг глава сельского поселения говорит: «А вот теперь давайте так – генплан вы сделаете нам за пять месяцев, потому что в нем вам делать ничего не придется, только разметить объекты местного значения. А сам я уже разберусь, что из них будет котельной, а что не котельной».
Своя логика в этом безусловно есть. С нашей же стороны есть несколько вариантов действий. Самый крайний – смириться с тем, что генпланов на уровне местного самоуправления просто-таки не будет. Правда, тогда вся инвестиционная деятельность сразу уйдет в земельное законодательство. Сейчас ведь градостроительный кодекс уже удерживает весь процесс на территориальном планировании. Другая крайность – начинать активную борьбу за то, чтобы вернуть целостность планирования на уровне местного самоуправления.
В любом случае очевидны две вещи. Первое. Я настаиваю на том, что законодательство – это плоть и кровь в нашей работе градостроителя, урбаниста, планировщика. Мы не можем выйти в какие-либо действия, мысля отдельно от нормативно-законодательного обеспечения. Собственно, оно и составляет одну из главных природ нашего профессионального действия. И второе. Вопросы законодательного обеспечения были и остаются тонкими и до конца не проясненными. Факт, что мы находимся в ситуации противостояния и не до конца понимаем последствия происходящих действий. Думаю, в этой ситуации нужно действовать вместе.
