Почему жилые массивы демонизируют?
Мечты о городе, где каждому есть дом
Концепция современной массовой застройки возникла после Второй мировой войны, когда города стремительно росли. XX век можно назвать веком урбанизации: стремительные потоки жителей деревень стремились в города. Как следствие, вопрос нехватки жилья на тот момент был одной из главных социальных проблем для всех индустриальных городов. Поэтому послевоенный мир был одержим утопической идеей общества всеобщего благосостояния, где у каждого городского жителя есть личное пространство для жизни, свет, вода и другие блага.
Архитекторы и городские планировщики по всему миру разрабатывали различные решения для всеобщей доступности жилья. Советские и немецкие архитекторы-конструктивисты развивали концепцию стандартизированных построек. Так и появились панельки — новый тип зданий для массовой застройки. В 1950-х большинство типовых построек успешно решили проблему нехватки жилья: стало значительно меньше бездомных и улучшилось качество жизни. Но дальнейшая судьба массовой застройки в разных странах зависела от социального и политического дискурса.
Крушение социалистической мечты: Берлин и Москва
Социалистическая мечта о всеобщем благе не выдержала проверки реальностью. Идея массового жилья не стала исключением. Москва и Западный Берлин – яркие примеры того, как быстро меняется отношение к определенным явлениям в зависимости от общественных настроений и политического дискурса. Восприятие концепции крупной застройки стремительно менялось от инновации и символа всеобщей справедливости до полного разочарования.
Пример Берлина показывает, насколько сильно может измениться отношение общества к определенному явлению в масштабе одного года. Переломным моментом стала ярмарка для молодых архитекторов, где участники предлагали решения для города будущего.
Мэрия города щедро инвестировала в это мероприятие и неожиданно получила жесткую критику жилищной политики на примере Märkisches Viertel, нового района массовой застройки. Вся критика сводилась к обвинениям в «серости и однообразии» зданий, плохо развитой инфраструктуре (отсутствие нужного количества школ, магазинов и общественного транспорта) и высокой арендной плате. Стоит отметить, что ни одно из этих замечаний не связано с дизайном зданий, все они тесно связаны с социальными проблемами и неравенством в доступе к благам.
В Москву массовая застройка пришла в 1955 году в рамках жилищной программы Никиты Хрущева. Эта политика была успешна и стала символом триумфа города над деревней. Однако в хрущевках был очевидный минус: нехватка жилого места. Согласно статистике, в 1950-х на среднего советского городского жителя приходилось всего 7 квадратных метров жилого пространства. На тот момент это видение было обосновано верой в прогресс и научный метод, на котором строилась эта концепция.
Позднее, в 1970-х, различие в постройках в разных районах города выявило проблему неравенства советского общества. Элиты продолжали жить в старых сталинках, более просторных и удобных, окруженных развитой инфраструктурой и общественными пространствами. А жители современных панелек, рабочий класс, не имели доступа к этим привилегиям.
Есть ли решение для улучшения уровня жизни в жилых массивах?
Безусловно, есть пространство для усовершенствования массовых застроек. Инициатива должна исходить со стороны государства, оно должно принимать активное участие в жилищной политике: обеспечивать контроль уровня цен на аренду жилья и уделять больше времени разработке качественной стратегии по развитию районов.