Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.
Адрес: 101000, Москва,
ул. Мясницкая, д.13, стр. 4
Телефон: +7 (495) 772-95-90
доб. 12-604 (учебный офис),
12-368 (транспортное планирование),
12-605 (программы ДПО),
12-150 (PR и коммуникации)
Email: city@hse.ru
Высшая школа урбанистики имени А.А. Высоковского (ВШУ) — научно-образовательное подразделение Факультета городского и регионального развития Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Миссия ВШУ – критическое осмысление и формирование профессиональных практик планирования и управления развитием урбанизированных территорий. Ключевая цель Школы – формирование научно-исследовательского и проектного центра международного уровня, фокусирующегося на всём спектре проблем, с которыми сталкиваются современные города в условиях лавинообразной интенсификации потоков информации, существенного усложнения всех сфер городской жизни и расширения творческих, экономических и социальных устремлений жителей.
55 бюджетных мест
5 государственных стипендий Правительства РФ для иностранцев
30 платных мест
5 платных мест для иностранцев
60 бюджетных мест
3 государственные стипендии Правительства РФ для иностранцев
15 платных мест
3 платных места для иностранцев
40 платных мест
М.: Институт всеобщей истории РАН, 2022.
Шилова Н. В., Левин М. И.
Финансы и бизнес. 2023.
В кн.: Воображаемые картографии: Карта и географическое воображение в истории и культуре. Материалы междисциплинарной научной конференции (Москва, 8–9 декабря 2022 г.). М.: Институт всеобщей истории РАН, 2022. С. 107-113.
Muleev Y. Y.
Urban and Transportation Studies. URB. НИУ ВШЭ, 2020. No. 9.
Качество материалов, безусловно, очень высокое. Я бы хотела отметить сам факт широкого обсуждения доклада: вопросы коммуникации, в том числе касающиеся городского планирования и застройки, сегодня чрезвычайно важны. Еще более ценным было бы привлечение к дискуссии лиц, принимающих решения: хозяйствующих субъектов, представителей органов местного самоуправления — всех тех, кто заинтересован в понимании тенденций развития городской планировки. Чем более разносторонними будут такие обсуждения, тем быстрее мы придем к правильным решениям. Я поддерживаю идею о примате правового зонирования территории. То есть сначала определение правил игры, затем застройка и освоение городской территории в рамках этих правил, потом анализ несовпадений реалий с планированием, правка несоответствий и движение вперед.
На сегодняшний день экологи недостаточно интегрированы в разработку планировочных решений. Скорее к ним обращаются постфактум, когда то или иное решение уже «на выходе», и экологи или санитарные врачи должны его одобрить или отклонить. Раньше у нас существовал предупредительный экологический и санитарный надзор — это направление, которое надо возвращать. На мой взгляд, оценке экологической и санитарно-эпидемиологической ситуации на стадии обоснования правил землепользования и застройки и разработки генерального плана необходимо уделять больше внимания. Широко известный и общепринятый научный факт: 25 процентов факторов нездоровья населения составляют условия окружающей среды — качество атмосферного воздуха, питьевого водоснабжения, почв и т.д. Этот процент можно и нужно снижать, в том числе с применением инструментов городского зонирования и планировки.
Сегодня мы вынуждены решать проблемы, возникшие вследствие ошибок предшествующих лет. Очень долгое время не было жестких, нормативно закрепленных требований к внесению границ санитарно-защитной зоны в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Например, выдавалось санитарно-эпидемиологическое заключение, а на кадастровой карте санзона не появлялась. В результате землепользователи и землевладельцы получали разрешение на приватизацию земельных участков в границах санитарно-защитных зон.
Сегодня мы вынуждены решать проблемы, возникшие вследствие ошибок предшествующих лет.
Поэтому сегодня мы имеем огромное количество участков с видами деятельности, совершенно недопустимых в санитарно-защитных или природоохранных зонах. Как следствие, возникают конфликты между землевладельцами, хозяйствующими субъектами и муниципальными образованиями и органами местного самоуправления. Тем не менее, нормативная база развивается и совершенствуется, многие проблемы решаются.
Все санитарные требования достаточно четко сформулированы. Они включают в себя предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в воде и воздухе. Но пока соблюдать их в полной мере не получается. Так, если для предприятий и хозяйствующих субъектов мы устанавливаем нормативы допустимых выбросов, то, выбросы от автотранспорта на сегодняшний день являются неуправляемыми. Наши предписания не имеют регулирующего воздействия, де-юре мы не можем ограничить транспортные потоки на территории. В результате загрязнение атмосферного воздуха в крупнейших городах страны, где транспорт вносит наибольшую долю в загрязнение, остается отчасти вне правового регулирования.
Другая острейшая проблема — нормирование содержания пыли в атмосферном воздухе. Так, ни в одной стране мира не нормируют выбросы пыли по отдельным видам — скажем, хлопковой, асбестовой, кремниевой и т.п. А у нас хозяйствующие субъекты дефрагментируют свои выбросы пыли — и каждый ее вид оказывается в пределах допустимой концентрации. В итоге запыление в городе может быть достаточно большим, а по факту нормирования все в порядке.
К счастью, эти проблемы постепенно осознаются как обществом и научным сообществом, так и органами местного самоуправления. С одной стороны, вопросы решаются, но с другой, так или иначе присутствует лоббирование определенных интересов застройщиков. Поэтому — возвращаясь к важности коммуникации — все эти проблемы должны решаться исключительно на условиях общественно значимого консенсуса. Понятно, что мы не можем затормозить техническое развитие городов и не должны ставить препоны развитию хозяйствующих субъектов, которые являются источников экономического благополучия. В то же время нельзя жертвовать здоровьем населения. Этот конфликт существует, его нельзя отрицать, но он должен разрешаться путем анализа всех за и против, планы застройки и генеральные планы городов должны в этом играть существенную роль.
Сегодня практически во всех крупных городах санитарные врачи или экологи имеют возможность предъявлять органам местного самоуправления карты загрязнения, шума, электромагнитного излучения. К сожалению, эти материалы не так востребованы, как могли бы быть. Сопряжение градостроительных решений с экологическими и санитарно-гигиеническими картами и правовым зонированием позволило бы не только обозначить текущее состояние, но и предложить решения на перспективу. Например, как выгоднее использовать те или иные зоны города, где размещать рекреационные или реабилитационно-оздоровительные объекты. Где, напротив, на данный момент нецелесообразно проводить значительные природоохранные мероприятия и лучше использовать территорию как площадку для размещения новых промышленных объектов, предусмотрев буферные зоны, отделяющие производственные территории от жилых или рекреационных.
При этом я не снимаю ответственности с экспертов в области экологии, гигиены и эпидемиологии. Им следует активнее доносить свою информацию, формулировать проблемы и пути их решения. То есть движение должно быть встречным. Органы местного самоуправления должны задавать вопросы, а если этого не происходит, то специалистам необходимо выходить навстречу со своими знаниями.