Сносить (нельзя) оставить: в ВШУ прошла презентация и обсуждение книги городской планировщицы Марии Мельниковой «Не просто панельки»
В качестве ко-спикеров, кроме Марии Мельниковой, в обсуждении приняли участие сотрудники ВШУ Андрей Головин и Сергей Сиваев, социологи Анна Желнина и Олег Паченков, архитектор и урбанист Данияр Юсупов, директор проектов КБ «Стрелка» Екатерина Малеева, культуролог и обозреватель ШЭР Эмма Тарасенко и руководитель проектов IWO (модернизация жилищного хозяйства) в Восточной Европе Лариса Шрекенбах.
Представляя результаты своего исследования, Мария Мельникова отметила, что немецкий подход к развитию территорий массовой застройки конца XX века отличает комплексность, системность и последовательность. В основе идеологии программы Stadtumbau Ost лежит представление о единстве физического и социального пространства города: только пространственных преобразований недостаточно для интеграции таких территорий в городскую ткань и качественного изменения уровня жизни местных жителей. Запуску программы на федеральном уровне предшествовали масштабные исследования инженерно-технического состояния зданий и социально-экономического положения жителей модернистских районов.
Гипотезы, выстроенные на основе этих исследований, были протестированы на пилотных проектах, которые в свою очередь позволили составить экономическую модель планируемых преобразований и настроить финансовые инструменты для их реализации. Благодаря этим исследованиям Германия отказалась от коврового сноса в пользу модернизации и санации и работы с собственниками жилья. Участники дискуссии отмечали, что недостаток информированных, основанных на исследованиях решений при разработке московского сценария реновации может обернуться фиаско программы на федеральном уровне, а исключительно инженерно-эстетические обоснования необходимости программы – необратимыми последствиями для городской среды.
Участники обсуждения согласились, что в чистом виде немецкий сценарий не применим для России из-за разницы в структуре собственности в многоквартирных жилых домах. В Германии собственниками таких жилых единиц являются крупные жилищные компании или кооперативы, которым целиком принадлежат здания и земельные участки, тогда как в России у большинства зданий отсутствует единый собственник. Это усложняет адаптацию используемых в европейском опыте финансовых инструментов в российских условиях.
Московский сценарий реновации серьёзно отличается от немецкого. Помимо того, что он ориентирован на снос и изъятие земельной ренты в пользу муниципалитета, он полностью игнорирует социальную и демографическую ситуацию в обновляемых районах. Такая модель – не единственная возможная, и важно вводить в городские политики различные тактики и стратегии работы с городскими районами исходя из их потенциала.
Германия прошла путь от восприятия районов массовой жилой застройки второй половины ХХ века как проблемных, которые можно «исправить» только новым строительством, к пониманию их роли и потенциала в системе городских территорий и их ценности для города и его экономики. Успех такой масштабной программы во многом зависел от слаженной работы широкого круга стейкхолдеров над выстраиванием устойчивой и прозрачной системы принятия решений. В России сегодня складывается обратная ситуация, однако, неизвестно, насколько стабильным остается этот статус-кво. Без выстраивания устойчивых и работающих механизмов управления жильём, замена устаревающего фонда новым только откладывает проблему выбытия жилья и деградации качества городской среды в перспективу недалёкого будущего.
Команда Высшей школы урбанистики благодарит участников презентации за острый и продуктивный разговор. Вместе с участниками мы надеемся, что он станет первым в широкой дискуссии о будущем массового жилья в России.